В ночь на 24 мая в Гизе (Египет) украинец Александр Усик провел успешную защиту титула по версии WBC в тяжелом весе, нокаутировав нидерландца Рико Верхувена в 11-м раунде. Однако сам уроженец Крыма показал блеклое выступление, а действия рефери и судейские записки и вовсе получились скандальными. «Сила Спорта» рассказывает, что именно произошло.
Спорная победа Усика
Начнем с главного: Александр Усик победил Рико Верхувена. И это решение уже называют одним из самых скандальных в боксе за последние годы. «Ограбления» в этом виде спорта происходят регулярно, но столь циничные эпизоды случаются редко.
Да, нидерландец проигрывал 11-й раунд и побывал в нокдауне. Однако досрочная остановка боя выглядела откровенно нелогичной. После отсчета Верхувен оставался на ногах и был способен защищаться – пусть не за счет работы ног, но хотя бы корпусом. Более того, в финальной атаке Усик не нанес достаточного количества акцентированных ударов, которые могли бы привести к тяжелым последствиям для соперника.
Тем не менее британский рефери Марк Лайсон решил «спасти» претендента, при том, что в момент его вмешательства уже прозвучал финальный гонг. Теоретически супервайзер и судья-хронометрист могли вмешаться и зафиксировать, что остановка произошла уже после окончания 11-го раунда, а значит, не имела юридической силы. В таком случае бой должен был перейти в 12-й раунд.
Однако ситуация оказалась еще более неоднозначной. Складывается впечатление, что Лайсон сознательно взял ответственность на себя, чтобы избежать скандала вокруг судейских записок. После 10-го раунда на двух карточках была ничья (у Фабиана Гуггенхайма и Оливера Паломбо), а третий судья (Паскуале Прокопио) отдавал преимущество Верхувену со счетом 96:94.
Получается, что с учетом 11-го раунда Усик выходил вперед на двух карточках, а на третьей фиксировалась ничья. В такой ситуации именно Верхувену пришлось бы «искать» нокаут в заключительном раунде. С учетом его состояния рассчитывать на подобный исход было крайне сложно, поэтому даже без спорной остановки украинец, вероятнее всего, все равно одержал бы победу.
При этом многие эксперты считают, что по ходу боя нидерландец выиграл восемь из десяти первых раундов. И именно поэтому итог поединка вызвал столь бурную реакцию.
Дурная репутация WBC и тень Сулеймана
И здесь неизбежно возникают разговоры о закулисных играх, потому что рядом с большинством громких судейских скандалов в боксе так или иначе оказывается Всемирный боксерский совет (WBC) во главе с Маурисио Сулейманом.
Ещё с середины 70-х годов Хосе Сулейман, отец нынешнего президента WBC, считался близким другом одиозного промоутера Дона Кинга. Их сотрудничество регулярно сопровождалось большими деньгами, «правильными» назначениями и решениями в титульных боях.
Достаточно вспомнить 1978 год, когда перед реваншем с Мухаммедом Али титула WBC лишил Леона Спинкса титула. Дон Кинг не верил в победу Али и добился того, чтобы пояс разыграли Кен Нортон и Ларри Холмс – оба были бойцами самого Кинга.
Или бой Али против Джимми Янга, в котором Янг, по мнению многих, уверенно выиграл не менее 12 раундов из 15, но уступил по судейским карточкам. Аналогичная история произошла и после его поединка с Нортоном.
Можно сказать, что это дела давно минувших дней. Однако изменилось ли что-то сейчас? Судя по всему – нет. Бои под эгидой WBC по-прежнему регулярно сопровождаются скандалами, а саму организацию давно обвиняют в двойных стандартах.
В 2016 году WBC фактически лишил Александра Поветкина возможности боксировать за титул из-за допингового скандала, хотя позже WADA признало спортсмена «чистым». Зато Сауль Альварес в 2018 году за положительный тест на кленбутерол получил лишь шестимесячную паузу без боев.
Можно было бы предположить, что организация просто изменила подход к наказаниям, однако в 2025 году WBC аннулировал победу Родригеса над Галалом Яфаи из-за обнаружения гептаминола.
Подобные истории лишь усиливают разговоры о выборочном отношении к боксерам. Тот же Альварес три года владел титулом без обязательной защиты против Давида Бенавидеса, тогда как Дмитрий Бивол лишился пояса спустя всего два месяца после завоевания из-за отказа от следующего боя.
Даже нет смысла подробно вспоминать судейские решения в боях Геннадия Головкина и Сауля Альвареса, Пола «Уильямса» и Серхио Мартинеса, Василия Ломаченко и Девина Хейни, а также первом поединке Марко Антонио Барреры и Эрика Моралеса.
Баррера, к слову, был одним из немногих звездных боксеров, кто открыто конфликтовал с руководством WBC. И многие до сих пор считают, что организация отвечала ему взаимностью.
Немного подводных камней
Именно WBC – организация, чья репутация давно вызывает вопросы у болельщиков и экспертов, – стала главным двигателем проведения боя Усика и Верхувена. Поэтому итог поединка для многих не стал неожиданностью.
По ходу встречи создавалось ощущение, что Усику достаточно просто дотерпеть до финальных минут, а остальное сделают «компетентные специалисты». Судьи, похоже, уже были готовы отдать победу украинцу, однако Марк Лайсон решил не доводить дело до оглашения записок и остановил бой при первой же серьезной опасности для Верхувена.
В результате Усик, возможно, провел один из самых слабых боев в своей профессиональной карьере, но все равно получил победу – ту самую, которая наверняка еще долго будет вызывать споры.
Главный вопрос в другом: зачем понадобился этот спектакль?
Ответ лежит на поверхности. Усик уже победил практически всех сильнейших соперников своего поколения, однако теперь впервые продемонстрировал признаки спада. А это означает огромные деньги для потенциальных реваншей и трилогий. Тайсон Фьюри, Даниэль Дюбуа и Энтони Джошуа теперь могут вновь включиться в борьбу за бой с украинцем, предлагая многомиллионные контракты.
В выигрыше остаются все: сам Усик, WBC и организаторы будущих поединков. Кроме, пожалуй, Верхувена, которого, похоже, забыли предупредить, что свою роль он должен был отыграть менее убедительно, чтобы не пострадала репутациях самых достойных людей из мира бокса.
